来源：新浪（罗大师博客）
有惊无险
通常心理战用于危险时刻，心理战用于提高成约机会的牌例并不多。
请看下面一例。2001年度台州市优秀牌手个人赛中出现的牌。
当时我坐西，我们采用二盖一进局逼叫体系。叫牌过程和四手牌如下：
|
 |
J75 |
|
 |
A952 |
 |
Q963 |
 |
96 |
|
A983 |
|
|
|
KQ10 |
|
KJ6 |
 |
|
73 |
|
K4 |
|
AJ5 |
|
AJ72 |
|
|
|
KQ1083 |
|
|
642 |
|
|
Q1084 |
|
10872 |
|
54 |
| 西 |
北 |
东 |
南 |
| 1NT |
 |
2NT |
|
| 3 |
|
4NT |
|
| 6NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我们开叫1NT为15-17点，东家2NT要求转换3C，再叫4NT是邀请小满贯，因为采用IMP和DMP双重结分形式，所以西家稍显激进地叫上了6NT。
北首攻C9,这是最佳首攻。联手有10个快速赢墩，从S上可以产生第11 墩，但需要猜断。第12墩可能从D或H上获得。通常的打法是提光C，看垫牌， 再争取４墩S，最后决定飞D或H。大多数人都是这样打的。最后大家都飞DQ成功，完成定约。以上这种做庄线路是显而易见的，成功率在打对S的情况下为50%。
我的打法与众不同。明手吃住首攻后，即打出H7，暗手放HK，吃住，最后6NT+1，获得了顶分。赛后，这副牌引起了广泛的讨论。有人说我胆子大，运气好；也有人说我是乱来，碰到下家HAQ怎办？不是自投罗网吗？
下面，我从二个方面回答这个问题。
一、从技术层面上看，飞中DQ的概率是50%；在H上获得1墩的概率是75%，当然这需要猜断，概率还是50%。
二、从心理层面看，如果猜错了H（放K更好些），而且北家不同时持有HAQ的话，北家可能忍让不吃，因为他判断庄家可能持有KQ10，忍让可使你下次猜断时出错。
1，假设有25%的人不吃的话（初级牌手可能低于25%，高级牌手会高于25%），成功率就提高了AXBXC=50% X50%X25% = 6.25%。
A，H猜错的概率为50%；
B，H另一大牌在南家的概率为50%（当二张大牌都在北家时，他总是会吃的）；
C，假设不吃的为25%。
2，剩下75%的人吃了，但我想，在吃了的人中约有50%不会考虑回打H，这样就可以继续飞DQ，其成功率=AXBXDXEXF=50% X 50%X75%X50% X 50% = 4.69%。
A， B同上；
D，庄家猜错了，北家吃进的概率为75%；
E，不回打红心的概率为50%；
F，飞方块的概率为50%。
心理战的成功率6.25%+4.69%=10.94%。
两者相加，我的做庄线路成功率为技术（50%）+心理（10.94%）=60.94%（假设S得4墩），比常规打法高出10.94%。
也许你对我的说法不以为然，特别是对我提出的25%的人忍让和50%不回打H表示怀疑，从而对10.94%表示怀疑。是的，对25%和50%不但你怀疑，我还怀疑呢！但这不是问题的关键，看了我的分析，你不认为我的做庄线路成功率比常规打法高吗？实战中，这副牌HA在下家，我猜错了，但是北家（他是一名曾经获得过全国青年锦标赛冠军并入选国青集训队的好牌手）忍让，同时又有DQ，于是6NT+1。
从以上分析可以看出，实战打法的风险一点儿也不比最后时刻飞方块或者红心大，可谓有惊无险，而且增加了心理方面的成功因素。桥牌比赛中获胜最重要的还是技术，但在不影响成功率的情况下，来点心理战，更会取得意想不到的效果。
成功指数：10%。不包括技术因素，从心理战层面分析，成功指数增加了10%，这应该是个保守的估计。
危险指数：0%。与常规打法相比，实战打法毫无风险。
防御难度：50%。这副牌防守北家有两个难点：一是H吃还是不吃；二是吃进后敢不敢回红心。开个玩笑，如果你还记得拙作《初级牌手不要忍让》的话，防御难度就下降到25%。
